我的航空版精選3 — 看航空公司良心的客艙配置 @ Hikouki の整備場

自從777問世後，客艙配置的討論白熱化，直到最近開發的787和350XWB，航空迷總是很關心哪家航空公司會採用怎樣的layout，為什麼會這麼值得關心呢？這必須從777的推出談起。

早期的飛機經濟艙的配置（此處指一排幾個座位）大多固定，當然有少數包機公司會採用高密度的layout，不過此屬「特殊狀況」，因此頂多大家罵罵就算了，並不會當一回事，但是在777的研發階段，波音曾經徵詢各大主要航空公司的意見，希望可以設計出大家理想中的300人座雙發動機噴射客機，而當時的國泰航空就提出，希望777的客艙可以比L1011、MD-11、DC-10等即將被淘汰的三發動機客機還寬，波音也從善如流，因此9.5一排的客機就這麼問世了。

什麼是9.5排的配置呢？就是航空公司可以依其需求把經濟艙設計成一排9人座或一排10人座的配置，因此，若航空公司很nice地一排只放了9個位子，則每個座位的寬度可達18.5吋，且走道寬度亦增加，不僅可以方便行走，也不容易打擾到坐在走道旁的旅客；但如果航空公司一排放了10個座位的話，則椅寬僅有737水準的17吋，且走道也較窄。由於乘坐的舒適感在長途飛行中格外重要，因此也往往成為大家討論的項目。我分別體驗過3-3-3和3-4-3的777，3-3-3真的非常舒適，而3-4-3也沒有「那麼擁擠」，不過總是由奢入儉難，大家還是喜愛一排9人座的777。

除了777之外，其實還有很多種飛機的經濟艙配置有多元的變化，以下將為大家整理出各種「稀奇古怪」的經濟艙配置：

747系列

大眾版: 一列10席，3-4-3，為大部分航空公司採用。

古早版: 一列 9席，3-4-2，747剛推出時有些航空公司這麼用，CI也有一架747-209B是這麼擺的。

由於空中巴士在推出A380時並未進行3-5-3的認證，不然猜想EK一定會把A380弄成3-5-3。

777系列

舒服版: 一列 9席，3-3-3/2-5-2/3-4-2都有。

拘束版: 一列10席，3-4-3，其實跟737差不多，但心理作用下會覺得好擠。

767系列

輕鬆版: 一列 7席，2-3-2，個人覺得這是最棒的雙走道客機的layout。

夭壽版: 一列 8席，2-4-2，很多包機公司就是這麼放，767是最棒與最糟的最佳代表(其實就是在航空公司的一念(椅)之差啊)。

A300/310/330/340系列 (因為機身寬度相同)

輕鬆版: 一列 8席，2-4-2，也是頂多跨過一個人就到走道了。

擁擠版: 一列 9席，3-3-3，包機航空與亞洲航空賺錢的撇步。

MD-11/DC-10 (因為機身寬度相同)

古早版: 一列 8席，2-4-2，DC-10剛出廠的那個年代才有。

輕鬆版: 一列 9席，2-5-2/3-3-3/3-4-2都有。

擁擠版: 一列10席，3-4-3，這就比777還殘忍了。

L-1011系列

古早版: 一列 8席，2-4-2，跟DC-10的年代一樣。

輕鬆版: 一列 9席，2-5-2，好像就只有這種layout。

擁擠版: 一列10席，3-4-3，CX就是你，比DC-10/MD-11還窄的L-1011坐起來應該是更痛苦。

BAE-146/RJ-70/90/100 (機身寬度處在個尷尬的寬度)

舒適版: 一列 5席，2-3，紐西蘭安捷航空。(感謝ptt航空版timchenegg提供)

大眾版: 一列 6席，3-3，請搭過馬公立榮的大大們來發表感言囉。

Do 328

舒適版: 一列 3席，1-2，可以說是螺旋槳客機中最寬敞的。

夭壽版: 一列 4席，2-2，原廠是說可以這麼擺，不過沒有航空公司這麼做。

自從777的9.5座經濟艙問世後，波音和航空公司感受到了座位配置上的彈性，因此在推出787時，波音也將其設計為8.5座的機身寬度；而空中巴士的350XWB也採用約8.8座的寬度。在787投入商業飛行後，目前僅有JAL和ANA在國際線機材採用2-4-2的配置，其餘航空公司皆使用3-3-3；另外，也有越來越多的航空業者，將777的經濟艙改成3-4-3（如AF、KL、NZ、EY、AA等），這雖然不是一個旅客樂見的現象，但大家可要有心理準備，如果未來想要有趟舒適的旅程，可能也要進階到「經濟豪華艙」了。